Trong IELTS Writing Task 2, dạng bài Agree or Disagree essay là một dạng đề mở, được cho phép thí sinh được tự do trình diễn quan điểm của mình về một quan điểm được cho trước. Khác với dạng đề này, những dạng đề như Causes and Solutions hay dạng đề Pros / Cons có những nhu yếu rất đơn cử, yên cầu thí sinh nêu được những nguyên do và giải pháp của một yếu tố hoặc thuận tiện và bất lợi của một xu thế nào đó .
Tổng quan về Agree or Disagree essay
Chính nhờ những nhu yếu đơn cử này, thí sinh được khuynh hướng sẵn là cần phải viết về cái gì trong bài của mình, nhờ vậy thí sinh sẽ ít bị lan man hơn và cũng sẽ dễ hơn cho thí sinh trong việc đạt điểm 6 trở lên ở tiêu chuẩn Task Response, vì họ chỉ cần bám theo nhu yếu của đề, liệt kê và chứng tỏ được những nguyên do – giải pháp, hay thuận tiện – bất lợi, như đề bài nhu yếu là được .Trong khi đó, so với những dạng đề mở như Agree or Disagree essay, việc thí sinh viết lan man và lạc đề diễn ra rất tiếp tục. Chính vì đặc thù mở của dạng đề này, nên thí sinh sẽ phải tự xu thế cho chính mình và bảo vệ những gì mình viết hoàn toàn có thể vấn đáp được câu hỏi của đề bài. Chính cho nên vì thế, sẽ có rất nhiều trường hợp thí sinh sau khi viết thật nhiều về quan điểm của mình nhưng khi Tóm lại lại thì không vấn đáp được câu hỏi ở đề bài rằng : Bạn có đồng ý chấp thuận với quan điểm trên hay không ?
Bài viết này sẽ chỉ ra cho thí sinh những bước thật cụ thể mỗi khi giải quyết dạng đề Agree or Disagree essay trong IELTS, cũng như hướng dẫn Phương Pháp tư duy trong việc trình bày ý kiến về một vấn đề cho trước, dựa trên việc nhóm các kiểu ra đề lại với nhau thành từng nhóm riêng biệt. Với các dạng đề khác, người đọc có thể tham khảo khóa Advanced tại ZIM. Khóa học sẽ cung cấp phương pháp làm 5 dạng bài của IELTS Writing Task 2, cũng như cải thiện kỹ năng tư duy ứng dụng vào phát triển ý.
Phương Pháp viết Agree or Disagree essay trong IELTS Writing Task 2 – Phần 1
Dạng đề Agree or Disagree Essay có so sánh nhất
Việc cần làm tiên phong khi đương đầu với dạng Agree or Disagree essay là xác lập xem đề bài có một yếu tố so sánh nào hay không. Đó hoàn toàn có thể là so sánh nhất hoặc so sánh hơn ( rất ít đề nào có yếu tố so sánh bằng ). Những đề như các ví dụ dưới đây sẽ được nhóm lại thành dạng đề tiên phong – những đề Agree or Disagree essay có yếu tố so sánh nhất :Đề 1 : The best way to solve the world’s environmental problems is to increase the fuel cost. Do you agree or disagree ?Tạm dịch : Phương Pháp tốt nhất để xử lý các yếu tố môi trường tự nhiên tăng giá nguyên vật liệu. Bạn có chấp thuận đồng ý hay không ?Đối tượng được so sánh ở đây là việc tăng giá xăng dầu, và đề bài đang cho rằng đây là giải pháp tốt nhất .Đề 2 : There have been many inventions in human history ( e. g. the wheel ). Some people think the most important thing is the Internet. To what extent do you agree or disagree ?Tạm dịch : Có nhiều ý tưởng trong lịch sử vẻ vang trái đất ( ví dụ như bánh xe ). Nhiều người cho rằng ý tưởng quan trọng nhất chính là internet. Bạn có chấp thuận đồng ý hay không ?Đối tượng được so sánh ở đây là Internet, và đề bài đang cho rằng đây là ý tưởng quan trọng nhất trong lịch sử dân tộc quả đât
Những lỗi tư duy điển hình khi làm Agree or Disagree essay
Lỗi tư duy nổi bật ở dạng đề này là nhầm lẫn giữa good, better và best. Để minh hoạ, hãy cùng nghiên cứu và phân tích một ví dụ dưới đây :Đề bài : Bạn Phương là người đẹp nhất lớpCâu hỏi : Bạn có chấp thuận đồng ý với điều này hay không ?Giả sử thí sinh đồng ý chấp thuận với quan điểm này, sau đây sẽ là 1 số ít lỗi tư duy trong lập luận mà thí sinh hoàn toàn có thể mắc phải :
#M814242ScriptRootC1328878 { min-height: 300px; }
Nhầm lẫn giữa good và best
Có rất nhiều thí sinh nỗ lực chứng tỏ đối tượng người tiêu dùng được cho là tốt nhất bằng Phương Pháp liệt kê hàng loạt những “ quyền lợi, thuận tiện ” của đối tượng người tiêu dùng này trong thân bài, sau đó Tóm lại rằng đối tượng người tiêu dùng này là “ tốt nhất, hiệu suất cao nhất ” .Xét ví dụ đơn thuần bên trên, giả sử thí sinh cố gắng nỗ lực chứng tỏ vấn đề “ Bạn Phương là người đẹp nhất lớp ” bằng Phương Pháp liệt kê ra thật nhiều đặc tính đẹp của bạn Phương ( ví dụ mắt to lộng lẫy lấp lánh lung linh hoặc thậm chí còn đưa dẫn chứng xác nhận là “ bạn Phương ” đã từng tham gia cuộc thi vẻ đẹp nào đó ) .Tuy nhiên dù cho thí sinh có khen đối tượng người tiêu dùng được nhắc đến nhiều đến cỡ nào, dùng bao nhiêu dẫn chứng và dẫn chứng bảo vệ cho vẻ đẹp đó, đối tượng người dùng này chỉ dừng ở mức là rất đẹp hoặc cực kỳ đẹp chứ vẫn chưa thể khẳng định chắc chắn là đẹp nhất. Bởi vì hoàn toàn có thể bạn này “ rất đẹp, cực kỳ đẹp ” nhưng có người nào khác nào đó đẹp hơn bạn thì sao, nếu có người đẹp hơn bạn này thì không hề Tóm lại bạn là đẹp nhất .Nguyên nhân cơ bản ở đây là, khi đề bài hỏi là “ đẹp nhấthay không ”, thì thí sinh phải có một sự so sánh ở đây, nếu không có so sánh với những đối tượng người dùng khác, thì đối tượng người dùng trên chưa chắc có phải là “ đẹp nhất ” hay không .Tương tự, so với đề số 1, bàn luận về “ việc tăng giá xăng dầu ”, nếu thí sinh chỉ liệt kê thật nhiều thuận tiện của giải pháp này thì chỉ hoàn toàn có thể Kết luận rằng đây là một giải pháp “ rất tốt ”, chứ chưa thể nào chứng minh và khẳng định nó là “ tốt nhất ” .Một lần nữa, so với đề số 2, bàn luận về “ tầm quan trọng của internet ”, nếu thí sinh chỉ liệt kê thật nhiều quyền lợi của ý tưởng này so với con người, thì chỉ hoàn toàn có thể Tóm lại rằng đây là một giải pháp “ rất quan trọng so với con người ”, chứ chưa thể nào khẳng định chắc chắn nó là “ quan trọng nhất ” .Với một lỗi như vậy, điểm “ thỏa mãn nhu cầu nhu yếu đề bài ” – Task Response hoàn toàn có thể chỉ được 5.0, vì chưa thể vấn đáp được đề bài ( một trong những nhu yếu để được 6.0 ở tiêu chuẩn Task Reponse )
Nhầm lẫn giữa better và best
Một số thí sinh khác, đã nhận ra được việc phải triển khai giải pháp so sánh so với dạng bài này, cố gắng nỗ lực chứng tỏ những đối tượng người dùng khác không tốt bằn
g đối tượng người dùng đề bài cho. Quay trở lại vấn đề “ Bạn Phương là người đẹp nhất lớp ”, 1 số ít thí sinh hoàn toàn có thể thực thi so sánh với những bạn khác trong lớp như bạn A, bạn B và bạn C, qua đó chứng tỏ được 3 bạn này đều không “ đẹp ” bằng bạn “ Phương ”, từ đó đi đến Tóm lại rằng bạn “ Phương là đẹp nhất lớp ” .Tuy nhiên, dù đã triển khai được giải pháp so sánh nhưng mà vấn đề trên chỉ đúng nếu trong lớp chỉ có tổng số 4 học viên, còn nếu sĩ số lớn hơn 4 thì những học viên còn lại trong lớp đều vẫn chưa được chứng tỏ là “ khôngđẹp bằng bạn Phương ”, vì vậy “ Phương ” vẫn chưa chắc là “ đẹp nhất ” .Hay nói Phương Pháp khác, nếu chưa thể so sánh đối tượng người dùng trên với tổng thể những đối tượng người dùng khác trong tập hợp, thì vẫn chưa thể Kết luận đối tượng người tiêu dùng này là “ tốt nhất đẹp nhất ” được. Nguyên nhân cơ bản là, muốn một đối tượng người tiêu dùng là “ nhất ”, thì đối tượng người tiêu dùng này phải “ hơn ’ tổng thể những đối tượng người dùng “ khác ” .Tương tự, so với đề số 1, bàn luận về việc “ tăng giá xăng dầu ”, nếu thí sinh chỉ so sánh giải pháp này với một hoặc một vài các giải pháp khác mà không hề chứng tỏ rằng không còn giải pháp nào khác thì trọn vẹn không hề Kết luận giải pháp này là tốt nhất được, biết đâu có một giải pháp nào khác tốt hơn mà tác giả chưa đề cập tới thì sao .Một lần nữa, so với đề số 2, bàn luận về “ tầm quan trọng của internet ”, nếu thí sinh chỉ chứng tỏ ý tưởng này quan trọng hơn một vài ý tưởng nào khác, thì trọn vẹn không hề Tóm lại internet là ý tưởng quan trọng nhất được chính bới không thể nào biết tổng số ý tưởng của trái đất là bao nhiêu được .Để phản biện, người đọc chỉ việc nêu ra một ý tưởng nào khác mà tác giả chưa liệt kê qua và chứng tỏ rằng nó quan trọng hơn internet là tác giả đã thua cuộc trong việc bảo vệ vấn đề của mình .
Áp dụng vào Phương Pháp viết agree or disagree essay
Qua những lỗi được liệt kê bên trên, hoàn toàn có thể rút ra một Tóm lại rằng việc chứng tỏ một đối tượng người dùng là tốt nhất, quan trọng nhất trọn vẹn không khả thi, đặc biệt quan trọng là trong bài thi IELTS Writing Task 2 với chỉ 40 phút để viết và xấp xỉ 300 từ cho mỗi bài viết .Trong khi đó, việc chứng tỏ một đối tượng người dùng nào không phải là “ đẹp nhất, tốt nhất, quan trọng nhất ”, … lại hoá ra rất thuận tiện, và trọn vẹn khả thi trong thời lượng như trên. Việc thí sinh phải làm chỉ đơn thuần là tìm một đối tượng người dùng khác và chứng tỏ nó tốt hơn đối tượng người tiêu dùng đề bài cho là đạt nhu yếu .Với ví dụ bên trên, để chứng tỏ “ bạn Phương không phải là đẹp nhất ”, chỉ cần tìm một bạn khác cũng đẹp và nêu nguyên do bạn này đẹp hơn bạn Phương là vấn đề bạn Phương đẹp nhất đã được bác bỏ thành công xuất sắc .Áp dụng vào trong IELTS, thí sinh hoàn toàn có thể rút ra một nguyên tắc chung cho dạng đề Agree or Disagree essay với yếu tố so sánh nhất rằng : Luôn luôn “ Không đồng ý chấp thuận ”, sau đó chứng tỏ một giải pháp khác tốt hơn là xong .Cấu trúc gợi ý :
Đề 1: The best way to solve the world’s environmental problems is to increase the fuel cost. Do you agree or disagree?
#M814242ScriptRootC1328878 { min-height: 300px; }
Mở bài
Diễn giải lại đề bài và chứng minh và khẳng định quan điểm của mình ( paraphrasing và thesis statement )Phương Pháp 1 : Many believe that increasing the cost of fuel is the best solution to global environmental issues. This method, although beneficial to the air quality and the world’s natural resources, is not the most effective due to many reasons, from my point of view .Phương Pháp 2 : Many believe that increasing the cost of fuel is the best solution to global environmental issues. However, doing this is neither advantageous nor practical, and there is another approach that is much better, from my point of view .
Đối với Phương Pháp 1, tác giả chọn việc trình diễn những thuận tiện của giải pháp này trước khi chứng tỏ rằng giải pháp này không phải là hiệu suất cao nhất. Theo đó, thân bài thứ nhất sẽ bàn về những quyền lợi của nó lên chất lượng không khí và nguồn tài nguyên vạn vật thiên nhiên quốc tế. Lập trường ( position ) ở đây là mặc dầu có lợi, nhưng giải pháp này không phải là tốt nhất .Đối với Phương Pháp 2, tác giả chọn việc trình diễn những bất lợi của giải pháp này trước khi chứng tỏ rằng giải pháp này không phải là hiệu suất cao nhất. Theo đó, thân bài thứ nhất sẽ bàn về những bất lợi và nguyên do giải pháp này không mang tính thực tiễn cao, và thân bài thứ hai cũng sẽ đưa ra một giải pháp khác tốt hơn. Lập trường ( position ) ở đây là ngay từ đầu đây không phải là giải pháp tốt rồi, và có một giải pháp khác tốt hơn .
Thân bài thứ nhất
Thí sinh có hai lựa chọn, hoặc là trình diễn những lợi điểm của đối tượng người tiêu dùng, hoặc là trình diễn những bất lợi của đối tượng người dùng. Thí sinh hoàn toàn có thể chọn dựa trên sáng tạo độc đáo của chính mình, vốn kỹ năng và kiến thức cũng như là từ vựng của mình .Phương Pháp 1 : Đoạn thân bài thứ nhất sẽ bàn về những lợi điểm, trái chiều với thân bài thứ hai. Gợi ý 1 số ít luận cứ hoàn toàn có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm :
Nếu xăng trở nên đắt hơn, thì người dân sẽ ít dùng xe hơi hay xe máy của họ để đi lại hằng ngày và thay vào đó là sử dụng các phương tiện đi lại giao thông vận tải công cộng để mang tính kinh tế tài chính hơn. → Những phương tiện đi lại công cộng này hoàn toàn có thể chưa được nhiều người hơn nên hoàn toàn có thể giảm số lượng xe cộ cá thể trên đường cũng như là lượng CO2 thải ra .Người dân phải trả nhiều tiền hơn để mua xăng, nên họ hoàn toàn có thể sẽ dùng nó cẩn trọng hơn và ít tiêu tốn lãng phí hơn. → điều này làm chậm đi sự hết sạch các nguồn nguồn năng lượng không tái tạo được, ví dụ như nguyên vật liệu hóa thạch, cái mà mất nhiều triệu năm để phục sinh .
On the one hand, the policy of raising the price of fuel may bring about certain benefits in terms of the environment. First, should petrol become increasingly expensive, citizens may feel less willing to choose their cars or motorbikes to commute every day, before growing more interested in public means of transportation that is much more economical. Thes e public vehicles, able to carry more commuters at a time, can
cut down on the quantity of personal transport as well as the CO2 emissions released into the air. Second, having to spend a larger amount of money affording gas, people will likely use it in a more careful and less wasteful manner. This can slow down the depletion of non-renewable energy resources, such as fossil fuel, which take many million years to recover .Phương Pháp 2 : Đoạn thân bài thứ nhất sẽ bàn về những bất lợi, bác bỏ vấn đề ngay từ đầu và không trái chiều với thân bài thứ hai. Gợi ý 1 số ít luận cứ hoàn toàn có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm :
Việc xăng trở nên đắt hơn hoàn toàn có thể khiến cho các công ty với ưu tiên số 1 là tìm kiếm doanh thu sẽ tăng giá để bù cho các khoản ngân sách vận tải đường bộ phát sinh. → điều này khiến hàng hoá trên thị trường trở nên ít thân thiện với ví tiền hơn và người dân phải chi nhiều hơn cho phí hoạt động và sinh hoạt của họ .Dù cho có vận dụng, giải pháp này cũng không xử lý được yếu tố do tại xăng dầu là nhu yếu phẩm của quả đât. → Dù cho có tốn kém cỡ nào, người ta vẫn sẽ mua ship hàng nhu yếu đi lại của họ, và do đó thất bại trong việc thoả mãn tiềm năng bắt đầu là bảo vệ thiên nhiên và môi trường
In the first place, not only does the policy of raising the fuel price burden citizens financially but it also promises very few positive changes in the environment. First, that petrol grows increasingly expensive may cause companies whose top priority is making profits to raise the price of their products to cover the arising transportation cost. This results in the goods on the market becoming less affordable, and citizens have to pay more for their living expenses. Second, such a method, even if being implemented, does not necessarily solve environmental problems as fuel can be considered one of the most basic necessities of humankind. No matter how costly it will be, people will still buy it to satisfy their travel demand, which fails to meet the initial purpose of saving the environment .
#M814242ScriptRootC1328878 { min-height: 300px; }
Thân bài thứ hai
Dù cho thân bài tiên phong có bàn về thuận tiện hay bất lợi, thí sinh cũng cần nêu ra một giải pháp khác ở thân bài thứ hai để chứng tỏ rằng giải pháp đề bài cho là không phải tốt nhất .Phương Pháp 1 : Do thân bài tiên phong tác giả đã đề cập tới những điểm lợi của giải pháp này ( mặc dầu không chấp thuận đồng ý đây là giải pháp tốt nhất ), ở thân bài thứ hai tác giả sẽ chứng tỏ đây chưa phải là một giải pháp tối ưu bằng Phương Pháp đưa ra một bất lợi nào đó và triển khai giải pháp so sánh. Gợi ý một số ít luận cứ hoàn toàn có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm :
Các nhà phân phối mà có ưu tiên số 1 là doanh thu hoàn toàn có thể sẽ phải tăng giá của họ để bù cho ngân sách vận tải đường bộ phát sinh → số ti ền người dân tiêu cho việc shopping hoàn toàn có thể sẽ tăng và ngân sách hoạt động và sinh hoạt của họ cũng tăng .Một giải pháp khác tốt hơn là góp vốn đầu tư tiền để bảo vệ chất lượng của phương tiện đi lại giao thông vận tải công cộng để người tham gia giao thông vận tải dùng nó tiếp tục hơn là phương tiện đi lại cá thể. → Khi ít phương tiện đi lại cá thể được sử dụng, không riêng gì lượng tiêu thụ nguyên vật liệu hóa thạch giảm mà lượng CO2 thải ra cũng sẽ giảm .
On the other hand, the fuel price increasing method is not the optimal solution due to its great economic disadvantage, and there is a better option that should be taken into consideration. To begin with, manufacturers whose top priority is to make profits may resort to raising their products ’ prices to cover the arising transportation cost. Therefore ,the amount of money citizens spend shopping will increase and so will their living expenses. In fact, a more reasonable approach is that the government should spend more money ensuring the quality of mass transit in order for commuters to use it more often. With fewer private vehicles being used, not only does the fossil fuel consumption decline but the CO2 emissions will also see a drop .Phương Pháp 2 : Do thân bài tiên phong tác giả đã đề cập tới những bất lợi của giải pháp này, thân bài thứ hai sẽ do đó mà liên tục đưa ra một giải pháp khác có lợi hơn ( hai đoạn thân bài không trái chiều nhau ). Ở thân bài thứ hai tác giả sẽ chứng tỏ đây chưa phải là một giải pháp tối ưu bằng Phương Pháp đưa ra một bất lợi nào đó và thực thi giải pháp so sánh. Gợi ý một số ít luận cứ hoàn toàn có thể sử dụng cho đề bài này, thí sinh hoàn toàn có thể tìm hiểu thêm :
nhà nước nên góp vốn đầu tư vào chất lượng của các phương tiện đi lại giao thông vận tải công cộng, ví dụ như là máy điều hoà tân tiến bên trong xe bus hoặc bổ trợ thêm các tuyến đường. → khi việc sử dụng phương tiện đi lại này trở nên tự do và tiện nghi hơn thì sẽ có nhiều người sử dụng hơn, khi đó số lượng xe cá thể sẽ giảm và lượng CO2 thải ra cũng giảm theo .Cho ví dụ : đây cũng chính là giải pháp mà Nước Ta sử dụng trong những năm vừa mới qua, nhờ vậy bầu khí quyển đã được phục đáng kểSo sánh : giải pháp này tốt hơn giải pháp kể trên vì không gây ra gánh nặng lên ngân sách của dân cư .
Another solution that is able to khuyến mãi with environmental issues worldwide more effectively without entailing financial difficulties for people is ensuring the quality of mass transit. For example, the government can either allocate the national budget for the equipment of modern air conditioners inside the bus or the addition of bus routes. Being more comfortable and convenient to use, public transport will likely attract more passengers, due to which the quantity of private vehicles can be decreased and so can the CO2 emissions. This is also what the governing bodies in Vietnam have carried out in recent years, and therefore, the local atmosphere is reported to have seen considerable improvements. In addition, investing money in the quality betterment of such public means of transport does not cause any burdens on people’s budget like the fuel price increasing method .
Conclusion
Phương Pháp 1 : Lập trường của bài viết là mặc dầu giải pháp này có lợi, nhưng nó không phải là tốt nhất. Cho nên, kết bài hoàn toàn có thể được viết như sau :In conclusion, despite environmental advantages, selling fuel at a higher price is not the best option. In fact, what proves to be of greater use is to raise the quality of the public transportation system .Phương Pháp 2 : Lập trường của bài viết là giải pháp này ngay từ đầu không phải là giải pháp tốt, nên nó càng không phải là tốt nhất. Cho nên, kết bài hoàn toàn có thể được viết như sau :In conclusion, selling fuel at a higher price which is both disadvantageous and ineffective is not the best option to preserve the environment. In fact, what proves to be of greater use is to raise the quality of the public transportation system .
Tổng kết
Trong phần một của chuyên mục phân tích các Phương Pháp ra đề của dạng Agree or Disagree Essay, tác giả đã phân tích nhóm những đề có yếu tố so sánh, cụ thể là so sánh nhất. Đối với những đề bài có yếu tố so sánh như vậy, sẽ rất khó cho thí sinh khi đồng ý và chứng minh rằng những gì đề bài đưa ra là tốt nhất, hiệu quả nhất, quan trọng nhất,…
#M814242ScriptRootC1328878 { min-height: 300px; }
Phương Pháp xử lý chung cho nhóm này là, giải pháp đề ra hoàn toàn có thể có lợi hoặc có hại, nhưng suy cho cùng, nó không phải là giải pháp tối ưu nhất. Phần hai của phân mục sẽ là nghiên cứu và phân tích nhóm đề tiếp theo, nhóm Agree or Disagree essay có yếu tố so sánh hơn .Hoàng Anh KhoaXem thêm : Phương Pháp viết Agree / Disagree có yếu tố so sánh hơn – Phần 2
